SHIMAI HANDOUT / 古代-20 世纪末以来
世界主要政治制度
比较世界主要政治制度的形成路径、权力结构和治理特点
主因果线
前 8 世纪起 古希腊城邦政治 -> 古希腊时期 斯巴达寡头政治
古代地中海世界从城邦公民政治、寡头政治和民主政治，发展出共和国和帝国治理形态。
古希腊时期 斯巴达寡头政治 -> 前 5 世纪 雅典民主政治
古代地中海世界从城邦公民政治、寡头政治和民主政治，发展出共和国和帝国治理形态。
前 5 世纪 雅典民主政治 -> 前 509 年起 罗马共和国制度
古代地中海世界从城邦公民政治、寡头政治和民主政治，发展出共和国和帝国治理形态。
前 509 年起 罗马共和国制度 -> 前 27 年起 罗马帝国皇帝统治
古代地中海世界从城邦公民政治、寡头政治和民主政治，发展出共和国和帝国治理形态。
5 世纪后 中古西欧封君封臣制度 -> 中古时期 中古欧洲教会权力
中古欧洲封建等级、教会权力和王权博弈推动等级代表会议与早期议会传统形成。
中古时期 中古欧洲教会权力 -> 1215 英国《大宪章》
中古欧洲封建等级、教会权力和王权博弈推动等级代表会议与早期议会传统形成。
1215 英国《大宪章》 -> 1302 年起 法国三级会议
中古欧洲封建等级、教会权力和王权博弈推动等级代表会议与早期议会传统形成。
1302 年起 法国三级会议 -> 13 世纪起 英国议会传统形成
中古欧洲封建等级、教会权力和王权博弈推动等级代表会议与早期议会传统形成。
1689 年后 英国君主立宪制确立 -> 18 世纪 英国责任内阁制发展
英美法通过不同路径形成君主立宪、联邦共和和共和制度，构成近代宪政主要样本。
18 世纪 英国责任内阁制发展 -> 1787 美国 1787 年宪法
英美法通过不同路径形成君主立宪、联邦共和和共和制度，构成近代宪政主要样本。
1787 美国 1787 年宪法 -> 1787 年后 美国联邦制
英美法通过不同路径形成君主立宪、联邦共和和共和制度，构成近代宪政主要样本。
1787 年后 美国联邦制 -> 1789 年后 法国共和制度曲折确立
英美法通过不同路径形成君主立宪、联邦共和和共和制度，构成近代宪政主要样本。
19 世纪以来 近现代政党政治发展 -> 19-20 世纪 普选权扩大
工业化和大众政治扩大政治参与，社会主义制度则提供了不同于资本主义代议制的国家制度类型。
19-20 世纪 普选权扩大 -> 19-20 世纪 议会内阁制扩展
工业化和大众政治扩大政治参与，社会主义制度则提供了不同于资本主义代议制的国家制度类型。
19-20 世纪 议会内阁制扩展 -> 1917 年后 苏维埃制度建立
工业化和大众政治扩大政治参与，社会主义制度则提供了不同于资本主义代议制的国家制度类型。
1917 年后 苏维埃制度建立 -> 20 世纪 社会主义国家制度发展
工业化和大众政治扩大政治参与，社会主义制度则提供了不同于资本主义代议制的国家制度类型。
现代 议会制与总统制比较 -> 现代 联邦制与单一制比较
现代政治制度需要从政体、国家结构、社会政策和治理能力多维比较，不能脱离各国历史条件。
现代 联邦制与单一制比较 -> 二战后 福利国家制度扩展
现代政治制度需要从政体、国家结构、社会政策和治理能力多维比较，不能脱离各国历史条件。
二战后 福利国家制度扩展 -> 二战后 战后民主制度扩展
现代政治制度需要从政体、国家结构、社会政策和治理能力多维比较，不能脱离各国历史条件。
二战后 战后民主制度扩展 -> 20 世纪末以来 当代政治制度治理挑战
现代政治制度需要从政体、国家结构、社会政策和治理能力多维比较，不能脱离各国历史条件。
01
古代
古代城邦与共和国制度
古希腊城邦、雅典民主、斯巴达寡头政治和罗马共和国体现古代政治共同体的不同权力组织方式。
古希腊城邦政治
前 8 世纪起
城邦以小国寡民和公民共同体为特征，为多样政治制度提供土壤。
古希腊城邦政治直接影响了古代城邦与共和国制度阶段的权力配置和制度运行。
古希腊城邦政治有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
城邦：城邦以小国寡民和公民共同体为特征，为多样政治制度提供土壤。
公民政治：古希腊城邦政治应放回“古代城邦与共和国制度”中，结合“城邦、公民政治、小国寡民”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 古希腊城邦政治。
斯巴达寡头政治
古希腊时期
斯巴达以少数贵族掌握权力和军事化治理体现寡头政治特征。
斯巴达寡头政治直接影响了古代城邦与共和国制度阶段的权力配置和制度运行。
斯巴达寡头政治有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
斯巴达：斯巴达以少数贵族掌握权力和军事化治理体现寡头政治特征。
寡头政治：斯巴达寡头政治应放回“古代城邦与共和国制度”中，结合“斯巴达、寡头政治、军事化”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 斯巴达寡头政治。
雅典民主政治
前 5 世纪
雅典公民直接参与国家管理，但妇女、外邦人和奴隶被排除在外。
雅典民主政治直接影响了古代城邦与共和国制度阶段的权力配置和制度运行。
雅典民主政治有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
雅典民主：雅典公民直接参与国家管理，但妇女、外邦人和奴隶被排除在外。
直接民主：雅典民主政治应放回“古代城邦与共和国制度”中，结合“雅典民主、直接民主、奴隶制局限”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 雅典民主政治。
罗马共和国制度
前 509 年起
罗马共和国通过元老院、执政官和公民大会组织政治权力。
罗马共和国制度直接影响了古代城邦与共和国制度阶段的权力配置和制度运行。
罗马共和国制度有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
罗马共和国：罗马共和国通过元老院、执政官和公民大会组织政治权力。
元老院：罗马共和国制度应放回“古代城邦与共和国制度”中，结合“罗马共和国、元老院、共和制度”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 罗马共和国制度。
罗马帝国皇帝统治
前 27 年起
罗马从共和走向帝国，皇帝权力加强并服务于大帝国治理。
罗马帝国皇帝统治直接影响了古代城邦与共和国制度阶段的权力配置和制度运行。
罗马帝国皇帝统治有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
罗马帝国：罗马从共和走向帝国，皇帝权力加强并服务于大帝国治理。
皇帝统治：罗马帝国皇帝统治应放回“古代城邦与共和国制度”中，结合“罗马帝国、皇帝统治、帝国治理”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 罗马帝国皇帝统治。
02
5-16 世纪
中古封建与等级代表
中古欧洲封建制度、教会权力、等级代表会议和早期议会体现王权、贵族、教会和城市力量的博弈。
中古西欧封君封臣制度
5 世纪后
封君封臣以土地和义务维系等级关系，形成分散的封建政治结构。
中古西欧封君封臣制度直接影响了中古封建与等级代表阶段的权力配置和制度运行。
中古西欧封君封臣制度有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
封君封臣：封君封臣以土地和义务维系等级关系，形成分散的封建政治结构。
封建等级：中古西欧封君封臣制度应放回“中古封建与等级代表”中，结合“封君封臣、封建等级、土地关系”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 中古西欧封君封臣制度。
中古欧洲教会权力
中古时期
教会在精神、教育、司法和政治生活中具有重要影响。
中古欧洲教会权力直接影响了中古封建与等级代表阶段的权力配置和制度运行。
中古欧洲教会权力有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
教会权力：教会在精神、教育、司法和政治生活中具有重要影响。
中古欧洲：中古欧洲教会权力应放回“中古封建与等级代表”中，结合“教会权力、中古欧洲、王权教权”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 中古欧洲教会权力。
英国《大宪章》
1215
大宪章体现贵族限制王权的诉求，为英国限制王权传统提供线索。
英国《大宪章》直接影响了中古封建与等级代表阶段的权力配置和制度运行。
英国《大宪章》有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
大宪章：大宪章体现贵族限制王权的诉求，为英国限制王权传统提供线索。
限制王权：英国《大宪章》应放回“中古封建与等级代表”中，结合“大宪章、限制王权、英国政治传统”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 英国《大宪章》。
法国三级会议
1302 年起
三级会议体现法国王权、教士、贵族和市民等级代表之间的关系。
法国三级会议直接影响了中古封建与等级代表阶段的权力配置和制度运行。
法国三级会议有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
三级会议：三级会议体现法国王权、教士、贵族和市民等级代表之间的关系。
等级代表：法国三级会议应放回“中古封建与等级代表”中，结合“三级会议、等级代表、法国政治”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 法国三级会议。
英国议会传统形成
13 世纪起
英国议会逐步发展出代表、征税同意和限制王权的政治功能。
英国议会传统形成直接影响了中古封建与等级代表阶段的权力配置和制度运行。
英国议会传统形成有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
英国议会：英国议会逐步发展出代表、征税同意和限制王权的政治功能。
代议传统：英国议会传统形成应放回“中古封建与等级代表”中，结合“英国议会、代议传统、限制王权”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 英国议会传统形成。
03
17-19 世纪
近代宪政与代议制度
英国、美国和法国通过革命、宪法和议会制度确立近代资产阶级政治制度的主要类型。
英国君主立宪制确立
1689 年后
光荣革命后议会权力上升，君主权力受到法律和议会限制。
英国君主立宪制确立直接影响了近代宪政与代议制度阶段的权力配置和制度运行。
英国君主立宪制确立有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
君主立宪：光荣革命后议会权力上升，君主权力受到法律和议会限制。
权利法案：英国君主立宪制确立应放回“近代宪政与代议制度”中，结合“君主立宪、权利法案、议会主权”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 英国君主立宪制确立。
英国责任内阁制发展
18 世纪
内阁对议会负责，首相和议会多数派成为政府运行核心。
英国责任内阁制发展直接影响了近代宪政与代议制度阶段的权力配置和制度运行。
英国责任内阁制发展有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
责任内阁：内阁对议会负责，首相和议会多数派成为政府运行核心。
首相：英国责任内阁制发展应放回“近代宪政与代议制度”中，结合“责任内阁、首相、议会制”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 英国责任内阁制发展。
美国 1787 年宪法
1787
美国宪法确立联邦共和政体，并以分权制衡组织国家权力。
美国 1787 年宪法直接影响了近代宪政与代议制度阶段的权力配置和制度运行。
美国 1787 年宪法有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
1787 年宪法：美国宪法确立联邦共和政体，并以分权制衡组织国家权力。
分权制衡：美国 1787 年宪法应放回“近代宪政与代议制度”中，结合“1787 年宪法、分权制衡、共和政体”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 美国 1787 年宪法。
美国联邦制
1787 年后
联邦制在中央和州之间划分权力，兼顾统一国家和地方自治。
美国联邦制直接影响了近代宪政与代议制度阶段的权力配置和制度运行。
美国联邦制有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
联邦制：联邦制在中央和州之间划分权力，兼顾统一国家和地方自治。
中央地方：美国联邦制应放回“近代宪政与代议制度”中，结合“联邦制、中央地方、美国制度”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 美国联邦制。
法国共和制度曲折确立
1789 年后
法国大革命推动主权在民和平等原则，共和制度在反复中确立。
法国共和制度曲折确立直接影响了近代宪政与代议制度阶段的权力配置和制度运行。
法国共和制度曲折确立有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
法国大革命：法国大革命推动主权在民和平等原则，共和制度在反复中确立。
共和制度：法国共和制度曲折确立应放回“近代宪政与代议制度”中，结合“法国大革命、共和制度、主权在民”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 法国共和制度曲折确立。
04
19-20 世纪
大众政治与社会主义制度
工业化、政党政治、普选扩大和社会主义制度兴起，使现代国家政治参与和国家治理结构发生深刻变化。
近现代政党政治发展
19 世纪以来
政党成为组织选举、表达利益和形成政府的重要政治机制。
近现代政党政治发展直接影响了大众政治与社会主义制度阶段的权力配置和制度运行。
近现代政党政治发展有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
政党政治：政党成为组织选举、表达利益和形成政府的重要政治机制。
选举：近现代政党政治发展应放回“大众政治与社会主义制度”中，结合“政党政治、选举、利益表达”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 近现代政党政治发展。
普选权扩大
19-20 世纪
选举权从财产、性别和身份限制中逐步扩大，推动大众政治发展。
普选权扩大直接影响了大众政治与社会主义制度阶段的权力配置和制度运行。
普选权扩大有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
普选权：选举权从财产、性别和身份限制中逐步扩大，推动大众政治发展。
大众政治：普选权扩大应放回“大众政治与社会主义制度”中，结合“普选权、大众政治、政治参与”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 普选权扩大。
议会内阁制扩展
19-20 世纪
议会内阁制在多个资本主义国家发展，政府依赖议会多数支持。
议会内阁制扩展直接影响了大众政治与社会主义制度阶段的权力配置和制度运行。
议会内阁制扩展有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
议会内阁制：议会内阁制在多个资本主义国家发展，政府依赖议会多数支持。
多数派：议会内阁制扩展应放回“大众政治与社会主义制度”中，结合“议会内阁制、多数派、政府责任”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 议会内阁制扩展。
苏维埃制度建立
1917 年后
俄国革命后形成以苏维埃为权力机关的社会主义政治制度。
苏维埃制度建立直接影响了大众政治与社会主义制度阶段的权力配置和制度运行。
苏维埃制度建立有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
苏维埃：俄国革命后形成以苏维埃为权力机关的社会主义政治制度。
俄国革命：苏维埃制度建立应放回“大众政治与社会主义制度”中，结合“苏维埃、俄国革命、社会主义制度”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 苏维埃制度建立。
社会主义国家制度发展
20 世纪
社会主义国家探索共产党领导、人民代表机关和计划治理相结合的制度形态。
社会主义国家制度发展直接影响了大众政治与社会主义制度阶段的权力配置和制度运行。
社会主义国家制度发展有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
社会主义国家：社会主义国家探索共产党领导、人民代表机关和计划治理相结合的制度形态。
人民代表机关：社会主义国家制度发展应放回“大众政治与社会主义制度”中，结合“社会主义国家、人民代表机关、国家治理”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 社会主义国家制度发展。
05
20 世纪以来
制度比较与治理调整
不同国家在议会制、总统制、联邦制、单一制、福利国家和全球治理压力下持续调整政治制度和治理方式。
议会制与总统制比较
现代
议会制和总统制在政府产生方式、权力关系和责任机制上存在差异。
议会制与总统制比较直接影响了制度比较与治理调整阶段的权力配置和制度运行。
议会制与总统制比较有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
议会制：议会制和总统制在政府产生方式、权力关系和责任机制上存在差异。
总统制：议会制与总统制比较应放回“制度比较与治理调整”中，结合“议会制、总统制、制度比较”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 议会制与总统制比较。
联邦制与单一制比较
现代
联邦制和单一制体现中央与地方权力划分的不同制度安排。
联邦制与单一制比较直接影响了制度比较与治理调整阶段的权力配置和制度运行。
联邦制与单一制比较有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
联邦制：联邦制和单一制体现中央与地方权力划分的不同制度安排。
单一制：联邦制与单一制比较应放回“制度比较与治理调整”中，结合“联邦制、单一制、中央地方”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 联邦制与单一制比较。
福利国家制度扩展
二战后
福利国家通过社会保障和公共服务调节资本主义社会矛盾。
福利国家制度扩展直接影响了制度比较与治理调整阶段的权力配置和制度运行。
福利国家制度扩展有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
福利国家：福利国家通过社会保障和公共服务调节资本主义社会矛盾。
社会保障：福利国家制度扩展应放回“制度比较与治理调整”中，结合“福利国家、社会保障、国家干预”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 福利国家制度扩展。
战后民主制度扩展
二战后
二战后多个国家重建或扩大民主制度，但制度运行受到本国条件制约。
战后民主制度扩展直接影响了制度比较与治理调整阶段的权力配置和制度运行。
战后民主制度扩展有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
战后民主：二战后多个国家重建或扩大民主制度，但制度运行受到本国条件制约。
制度扩展：战后民主制度扩展应放回“制度比较与治理调整”中，结合“战后民主、制度扩展、本国条件”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 战后民主制度扩展。
当代政治制度治理挑战
20 世纪末以来
全球化、社会分化和治理危机推动各国政治制度持续调整。
当代政治制度治理挑战直接影响了制度比较与治理调整阶段的权力配置和制度运行。
当代政治制度治理挑战有助于理解世界主要政治制度在历史条件、国家结构和治理方式上的差异。
治理挑战：全球化、社会分化和治理危机推动各国政治制度持续调整。
全球化：当代政治制度治理挑战应放回“制度比较与治理调整”中，结合“治理挑战、全球化、制度调整”判断。
制度定位：应从政体类型、国家结构、参与范围、权力制衡或治理目标判断 当代政治制度治理挑战。