民族危机：列强冲击和内部危机暴露传统王朝制度难以应对近代国家竞争。

制度危机：近代民族危机冲击传统制度应放回“晚清制度危机与立宪探索”中，结合“民族危机、制度危机、近代国家”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 近代民族危机冲击传统制度。

戊戌变法：维新派主张变法图强，推动近代政治制度改革设想进入国家议程。

维新派：戊戌变法中的制度改革主张应放回“晚清制度危机与立宪探索”中，结合“戊戌变法、维新派、制度改革”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 戊戌变法中的制度改革主张。

清末新政：清政府推行新政，涉及官制、教育、军事和法律调整。

制度自救：清末新政应放回“晚清制度危机与立宪探索”中，结合“清末新政、制度自救、近代化”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 清末新政。

预备立宪：清政府派员考察宪政并颁布钦定宪法大纲，试图以立宪延续统治。

钦定宪法大纲：预备立宪应放回“晚清制度危机与立宪探索”中，结合“预备立宪、钦定宪法大纲、君主立宪”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 预备立宪。

皇族内阁：皇族内阁暴露预备立宪的保守性，加剧清政府政治合法性危机。

立宪失败：皇族内阁应放回“晚清制度危机与立宪探索”中，结合“皇族内阁、立宪失败、合法性危机”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 皇族内阁。

中华民国：辛亥革命后中华民国建立，结束君主专制制度并确立共和方向。

共和制度：中华民国成立应放回“民国共和制度实验”中，结合“中华民国、共和制度、辛亥革命”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 中华民国成立。

临时约法：临时约法以主权在民、责任内阁和权力分立限制专制权力。

主权在民：《中华民国临时约法》应放回“民国共和制度实验”中，结合“临时约法、主权在民、责任内阁”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 《中华民国临时约法》。

政党政治：民初政党和议会活动体现共和制度实践，也暴露政治基础薄弱。

议会政治：民初政党政治与议会政治应放回“民国共和制度实验”中，结合“政党政治、议会政治、共和实践”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 民初政党政治与议会政治。

袁世凯：袁世凯破坏共和制度并复辟帝制，说明共和制度面临旧势力冲击。

复辟帝制：袁世凯专制与复辟帝制应放回“民国共和制度实验”中，结合“袁世凯、复辟帝制、共和危机”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 袁世凯专制与复辟帝制。

南京国民政府：南京国民政府以训政名义集中权力，宪政目标长期受限。

训政：南京国民政府训政体制应放回“民国共和制度实验”中，结合“南京国民政府、训政、宪政受限”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 南京国民政府训政体制。

革命根据地：中国共产党在农村根据地探索工农民主政权和基层动员方式。

工农民主：农村革命根据地政权探索应放回“革命根据地政权建设”中，结合“革命根据地、工农民主、基层政权”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 农村革命根据地政权探索。

中华苏维埃：苏维埃政权建设体现革命根据地国家制度探索。

政权建设：中华苏维埃共和国临时中央政府应放回“革命根据地政权建设”中，结合“中华苏维埃、政权建设、土地革命”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 中华苏维埃共和国临时中央政府。

三三制：三三制吸收共产党员、非党进步分子和中间分子参与政权。

抗日民主政权：抗日根据地三三制应放回“革命根据地政权建设”中，结合“三三制、抗日民主政权、统一战线”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 抗日根据地三三制。

陕甘宁边区：边区政府通过民主选举、精兵简政和法制建设巩固抗日民主政权。

民主选举：陕甘宁边区政府建设应放回“革命根据地政权建设”中，结合“陕甘宁边区、民主选举、精兵简政”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 陕甘宁边区政府建设。

共同纲领：共同纲领规定新中国国家性质和基本政策，具有临时宪法作用。

临时宪法：《共同纲领》形成应放回“革命根据地政权建设”中，结合“共同纲领、临时宪法、人民民主”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 《共同纲领》形成。

政协会议：政协会议筹建新中国，体现人民民主统一战线的制度功能。

统一战线：中国人民政治协商会议第一届全体会议应放回“新中国国家制度建立”中，结合“政协会议、统一战线、新中国筹建”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 中国人民政治协商会议第一届全体会议。

1954 年宪法：1954 年宪法以根本法形式确认人民民主国家制度。

根本法：1954 年宪法应放回“新中国国家制度建立”中，结合“1954 年宪法、根本法、人民民主”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 1954 年宪法。

人民代表大会制度：人民代表大会制度成为我国根本政治制度，体现人民当家作主。

根本政治制度：人民代表大会制度确立应放回“新中国国家制度建立”中，结合“人民代表大会制度、根本政治制度、人民当家作主”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 人民代表大会制度确立。

多党合作：多党合作和政治协商制度把统一战线转化为国家政治制度安排。

政治协商：中国共产党领导的多党合作和政治协商制度应放回“新中国国家制度建立”中，结合“多党合作、政治协商、统一战线”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。

民族区域自治：民族区域自治制度维护国家统一和民族平等团结。

民族平等：民族区域自治制度应放回“新中国国家制度建立”中，结合“民族区域自治、民族平等、国家统一”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 民族区域自治制度。

改革开放：改革开放推动党和国家领导制度、经济体制和治理方式不断调整完善。

制度完善：改革开放推动制度完善应放回“改革开放与治理现代化”中，结合“改革开放、制度完善、治理调整”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 改革开放推动制度完善。

1982 年宪法：1982 年宪法成为新时期治国安邦总章程，推动国家制度恢复和完善。

制度恢复：1982 年宪法应放回“改革开放与治理现代化”中，结合“1982 年宪法、制度恢复、总章程”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 1982 年宪法。

基层群众自治：村民委员会、居民委员会等基层群众自治组织扩大基层民主实践。

基层民主：基层群众自治制度发展应放回“改革开放与治理现代化”中，结合“基层群众自治、基层民主、村居自治”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 基层群众自治制度发展。

依法治国：依法治国推动国家治理制度化、规范化和程序化。

法治国家：依法治国方略确立应放回“改革开放与治理现代化”中，结合“依法治国、法治国家、治理现代化”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 依法治国方略确立。

一国两制：特别行政区制度体现一国两制构想在国家治理中的制度化实践。

特别行政区：特别行政区制度实践应放回“改革开放与治理现代化”中，结合“一国两制、特别行政区、国家治理”判断。

制度定位：应从国家性质、权力来源、制度设计、群众参与或治理现代化判断 特别行政区制度实践。