SHIMAI HANDOUT / 战国时期-21 世纪以来
法律、教化与基层治理
理解法律、教化和基层治理在社会秩序建构中的作用
主因果线
战国时期 战国法家重法思想 -> 秦代 秦朝以法治国
中国古代法律从法家重法、秦代严密法令，逐步走向儒家伦理入法和礼法合治。
秦代 秦朝以法治国 -> 汉代 汉代儒家伦理入法
中国古代法律从法家重法、秦代严密法令，逐步走向儒家伦理入法和礼法合治。
汉代 汉代儒家伦理入法 -> 唐代 《唐律疏议》
中国古代法律从法家重法、秦代严密法令，逐步走向儒家伦理入法和礼法合治。
唐代 《唐律疏议》 -> 汉唐以来 礼法合治传统形成
中国古代法律从法家重法、秦代严密法令，逐步走向儒家伦理入法和礼法合治。
宋代 宋代乡约教化 -> 宋代以后 保甲制度
乡约、保甲、宗族、地方官和救济制度共同构成中国古代基层社会治理网络。
宋代以后 保甲制度 -> 明清时期 宗族族规家法
乡约、保甲、宗族、地方官和救济制度共同构成中国古代基层社会治理网络。
明清时期 宗族族规家法 -> 明清时期 明清地方官与乡里组织
乡约、保甲、宗族、地方官和救济制度共同构成中国古代基层社会治理网络。
明清时期 明清地方官与乡里组织 -> 古代长期发展 义仓常平仓等救济制度
乡约、保甲、宗族、地方官和救济制度共同构成中国古代基层社会治理网络。
20 世纪初 清末修律 -> 民国时期 民国法律体系建设
近现代中国法制经历清末转型、民国实验、新中国制度建立和改革开放以来依法治国建设。
民国时期 民国法律体系建设 -> 1949 年后 新中国初期法制建设
近现代中国法制经历清末转型、民国实验、新中国制度建立和改革开放以来依法治国建设。
1949 年后 新中国初期法制建设 -> 1982 1982 年宪法与法制恢复
近现代中国法制经历清末转型、民国实验、新中国制度建立和改革开放以来依法治国建设。
1982 1982 年宪法与法制恢复 -> 1990 年代以来 依法治国与法治国家建设
近现代中国法制经历清末转型、民国实验、新中国制度建立和改革开放以来依法治国建设。
古罗马时期 罗马法传统 -> 中古以来 英美法系形成
罗马法、英美法系、大陆法系和宗教法传统体现世界法律文化的多样性。
中古以来 英美法系形成 -> 近代 大陆法系与成文法典
罗马法、英美法系、大陆法系和宗教法传统体现世界法律文化的多样性。
近代 大陆法系与成文法典 -> 中古以来 宗教法传统
罗马法、英美法系、大陆法系和宗教法传统体现世界法律文化的多样性。
中古以来 宗教法传统 -> 长期影响 世界法律传统比较
罗马法、英美法系、大陆法系和宗教法传统体现世界法律文化的多样性。
改革开放以来 基层群众自治制度 -> 20 世纪以来 现代社会保障制度
现代基层自治、社会保障、公共卫生和社区治理共同推动社会治理能力提升。
20 世纪以来 现代社会保障制度 -> 现代 公共卫生治理
现代基层自治、社会保障、公共卫生和社区治理共同推动社会治理能力提升。
现代 公共卫生治理 -> 现代 社区治理发展
现代基层自治、社会保障、公共卫生和社区治理共同推动社会治理能力提升。
现代 社区治理发展 -> 21 世纪以来 社会治理现代化
现代基层自治、社会保障、公共卫生和社区治理共同推动社会治理能力提升。
01
春秋战国-唐代
中国古代法律与礼治
从法家重法到汉代礼法结合、唐律成熟，中国古代逐步形成法律、礼教和伦理秩序相结合的治理方式。
战国法家重法思想
战国时期
法家强调以法、术、势强化国家控制，适应诸侯变法和集权趋势。
战国法家重法思想直接影响了中国古代法律与礼治阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
战国法家重法思想有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
法家：法家强调以法、术、势强化国家控制，适应诸侯变法和集权趋势。
重法治理：战国法家重法思想应放回“中国古代法律与礼治”中，结合“法家、重法治理、中央集权”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 战国法家重法思想。
秦朝以法治国
秦代
秦朝以严密法令和官僚体系管理社会，强化统一国家控制。
秦朝以法治国直接影响了中国古代法律与礼治阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
秦朝以法治国有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
秦律：秦朝以严密法令和官僚体系管理社会，强化统一国家控制。
严刑峻法：秦朝以法治国应放回“中国古代法律与礼治”中，结合“秦律、严刑峻法、官僚治理”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 秦朝以法治国。
汉代儒家伦理入法
汉代
汉代以后儒家伦理逐步影响法律解释和司法判断，推动礼法结合。
汉代儒家伦理入法直接影响了中国古代法律与礼治阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
汉代儒家伦理入法有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
儒家伦理：汉代以后儒家伦理逐步影响法律解释和司法判断，推动礼法结合。
法律儒家化：汉代儒家伦理入法应放回“中国古代法律与礼治”中，结合“儒家伦理、法律儒家化、礼法结合”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 汉代儒家伦理入法。
《唐律疏议》
唐代
唐律体系完备，体现礼法结合并对东亚法律文化产生影响。
《唐律疏议》直接影响了中国古代法律与礼治阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
《唐律疏议》有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
唐律疏议：唐律体系完备，体现礼法结合并对东亚法律文化产生影响。
礼法结合：《唐律疏议》应放回“中国古代法律与礼治”中，结合“唐律疏议、礼法结合、东亚影响”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 《唐律疏议》。
礼法合治传统形成
汉唐以来
国家法律与伦理教化相结合，成为中国古代社会治理的重要特征。
礼法合治传统形成直接影响了中国古代法律与礼治阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
礼法合治传统形成有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
礼法合治：国家法律与伦理教化相结合，成为中国古代社会治理的重要特征。
伦理教化：礼法合治传统形成应放回“中国古代法律与礼治”中，结合“礼法合治、伦理教化、社会秩序”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 礼法合治传统形成。
02
宋元明清
基层组织与乡里教化
宋元明清通过乡约、保甲、宗族和地方官治理，把国家法令、伦理教化和基层秩序连接起来。
宋代乡约教化
宋代
乡约以基层伦理规范和互相劝诫维护乡里秩序。
宋代乡约教化直接影响了基层组织与乡里教化阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
宋代乡约教化有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
乡约：乡约以基层伦理规范和互相劝诫维护乡里秩序。
基层教化：宋代乡约教化应放回“基层组织与乡里教化”中，结合“乡约、基层教化、乡里秩序”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 宋代乡约教化。
保甲制度
宋代以后
保甲以户籍编组和连坐监督加强基层治安与赋役管理。
保甲制度直接影响了基层组织与乡里教化阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
保甲制度有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
保甲：保甲以户籍编组和连坐监督加强基层治安与赋役管理。
基层控制：保甲制度应放回“基层组织与乡里教化”中，结合“保甲、基层控制、治安赋役”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 保甲制度。
宗族族规家法
明清时期
宗族通过族规、祠堂和族产参与基层秩序维护。
宗族族规家法直接影响了基层组织与乡里教化阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
宗族族规家法有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
宗族：宗族通过族规、祠堂和族产参与基层秩序维护。
族规家法：宗族族规家法应放回“基层组织与乡里教化”中，结合“宗族、族规家法、基层治理”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 宗族族规家法。
明清地方官与乡里组织
明清时期
地方官借助里甲、保甲、乡约和宗族连接国家权力与基层社会。
明清地方官与乡里组织直接影响了基层组织与乡里教化阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
明清地方官与乡里组织有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
地方官：地方官借助里甲、保甲、乡约和宗族连接国家权力与基层社会。
乡里组织：明清地方官与乡里组织应放回“基层组织与乡里教化”中，结合“地方官、乡里组织、国家基层”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 明清地方官与乡里组织。
义仓常平仓等救济制度
古代长期发展
仓储救济和赈济制度用于应对灾荒，体现国家和地方社会救助功能。
义仓常平仓等救济制度直接影响了基层组织与乡里教化阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
义仓常平仓等救济制度有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
社会救济：仓储救济和赈济制度用于应对灾荒，体现国家和地方社会救助功能。
仓储制度：义仓常平仓等救济制度应放回“基层组织与乡里教化”中，结合“社会救济、仓储制度、灾荒应对”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 义仓常平仓等救济制度。
03
晚清-改革开放以来
近现代中国法制转型
近现代中国从清末修律、民国法制实验到新中国法制建设和依法治国，逐步推动国家治理法治化。
清末修律
20 世纪初
清末引入近代法律分类和司法制度，推动传统律例向近代法制转型。
清末修律直接影响了近现代中国法制转型阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
清末修律有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
清末修律：清末引入近代法律分类和司法制度，推动传统律例向近代法制转型。
近代法制：清末修律应放回“近现代中国法制转型”中，结合“清末修律、近代法制、司法改革”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 清末修律。
民国法律体系建设
民国时期
民国时期推进成文法典和司法制度建设，但运行受政治环境制约。
民国法律体系建设直接影响了近现代中国法制转型阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
民国法律体系建设有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
民国法制：民国时期推进成文法典和司法制度建设，但运行受政治环境制约。
成文法典：民国法律体系建设应放回“近现代中国法制转型”中，结合“民国法制、成文法典、政治制约”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 民国法律体系建设。
新中国初期法制建设
1949 年后
新中国以共同纲领和后续法律制度确立人民民主国家法律秩序。
新中国初期法制建设直接影响了近现代中国法制转型阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
新中国初期法制建设有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
新中国法制：新中国以共同纲领和后续法律制度确立人民民主国家法律秩序。
共同纲领：新中国初期法制建设应放回“近现代中国法制转型”中，结合“新中国法制、共同纲领、人民民主”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 新中国初期法制建设。
1982 年宪法与法制恢复
1982
1982 年宪法推动新时期法制恢复和国家制度规范化。
1982 年宪法与法制恢复直接影响了近现代中国法制转型阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
1982 年宪法与法制恢复有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
1982 年宪法：1982 年宪法推动新时期法制恢复和国家制度规范化。
法制恢复：1982 年宪法与法制恢复应放回“近现代中国法制转型”中，结合“1982 年宪法、法制恢复、制度规范”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 1982 年宪法与法制恢复。
依法治国与法治国家建设
1990 年代以来
依法治国推动国家治理制度化、规范化和程序化。
依法治国与法治国家建设直接影响了近现代中国法制转型阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
依法治国与法治国家建设有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
依法治国：依法治国推动国家治理制度化、规范化和程序化。
法治国家：依法治国与法治国家建设应放回“近现代中国法制转型”中，结合“依法治国、法治国家、治理现代化”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 依法治国与法治国家建设。
04
古代-近代
世界法律传统比较
罗马法、英美法系、大陆法系和宗教法传统体现不同文明和国家制度下的法律秩序差异。
罗马法传统
古罗马时期
罗马法重视私法规范和法律体系化，对大陆法系产生深远影响。
罗马法传统直接影响了世界法律传统比较阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
罗马法传统有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
罗马法：罗马法重视私法规范和法律体系化，对大陆法系产生深远影响。
私法：罗马法传统应放回“世界法律传统比较”中，结合“罗马法、私法、大陆法系”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 罗马法传统。
英美法系形成
中古以来
英美法系以判例法和司法实践传统为重要特征。
英美法系形成直接影响了世界法律传统比较阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
英美法系形成有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
英美法系：英美法系以判例法和司法实践传统为重要特征。
判例法：英美法系形成应放回“世界法律传统比较”中，结合“英美法系、判例法、司法传统”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 英美法系形成。
大陆法系与成文法典
近代
大陆法系强调成文法典和体系化规范，法国民法典是重要样本。
大陆法系与成文法典直接影响了世界法律传统比较阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
大陆法系与成文法典有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
大陆法系：大陆法系强调成文法典和体系化规范，法国民法典是重要样本。
成文法典：大陆法系与成文法典应放回“世界法律传统比较”中，结合“大陆法系、成文法典、法国民法典”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 大陆法系与成文法典。
宗教法传统
中古以来
部分文明中宗教规范与法律秩序紧密结合，影响社会生活和司法实践。
宗教法传统直接影响了世界法律传统比较阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
宗教法传统有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
宗教法：部分文明中宗教规范与法律秩序紧密结合，影响社会生活和司法实践。
法律文化：宗教法传统应放回“世界法律传统比较”中，结合“宗教法、法律文化、社会规范”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 宗教法传统。
世界法律传统比较
长期影响
不同法律传统在法律渊源、司法方式和社会基础上存在差异。
世界法律传统比较直接影响了世界法律传统比较阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
世界法律传统比较有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
法律传统：不同法律传统在法律渊源、司法方式和社会基础上存在差异。
法系比较：世界法律传统比较应放回“世界法律传统比较”中，结合“法律传统、法系比较、法律渊源”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 世界法律传统比较。
05
20 世纪以来
现代基层治理与社会保障
现代国家通过基层自治、社会保障、公共卫生、社区治理和法治化治理提高社会整合与风险应对能力。
基层群众自治制度
改革开放以来
村民委员会和居民委员会等组织推动基层民主和群众自我管理。
基层群众自治制度直接影响了现代基层治理与社会保障阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
基层群众自治制度有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
基层群众自治：村民委员会和居民委员会等组织推动基层民主和群众自我管理。
基层民主：基层群众自治制度应放回“现代基层治理与社会保障”中，结合“基层群众自治、基层民主、自我管理”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 基层群众自治制度。
现代社会保障制度
20 世纪以来
社会保障制度通过养老、医疗、救助等机制增强社会安全网。
现代社会保障制度直接影响了现代基层治理与社会保障阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
现代社会保障制度有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
社会保障：社会保障制度通过养老、医疗、救助等机制增强社会安全网。
社会安全网：现代社会保障制度应放回“现代基层治理与社会保障”中，结合“社会保障、社会安全网、国家治理”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 现代社会保障制度。
公共卫生治理
现代
公共卫生治理通过制度、组织和法律手段应对疾病和公共风险。
公共卫生治理直接影响了现代基层治理与社会保障阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
公共卫生治理有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
公共卫生：公共卫生治理通过制度、组织和法律手段应对疾病和公共风险。
风险治理：公共卫生治理应放回“现代基层治理与社会保障”中，结合“公共卫生、风险治理、社会秩序”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 公共卫生治理。
社区治理发展
现代
社区治理连接政府、社会组织和居民参与，提高基层服务与协调能力。
社区治理发展直接影响了现代基层治理与社会保障阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
社区治理发展有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
社区治理：社区治理连接政府、社会组织和居民参与，提高基层服务与协调能力。
社会参与：社区治理发展应放回“现代基层治理与社会保障”中，结合“社区治理、社会参与、基层服务”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 社区治理发展。
社会治理现代化
21 世纪以来
社会治理现代化强调法治化、协同化和精细化治理。
社会治理现代化直接影响了现代基层治理与社会保障阶段的法律秩序、教化方式或基层治理结构。
社会治理现代化有助于理解法律、教化和基层治理从传统社会秩序走向现代法治治理的演变。
治理现代化：社会治理现代化强调法治化、协同化和精细化治理。
协同治理：社会治理现代化应放回“现代基层治理与社会保障”中，结合“治理现代化、协同治理、法治化”判断。
治理定位：应从法律渊源、教化方式、基层控制、社会救济或现代治理功能判断 社会治理现代化。